l'amphi-gouri

Le contexte de la nouvelle

ASP.net est une technologie Microsoft pour créer des sites web en s'appuyant sur la plate-forme .NET (ce dernier étant une machine virtuelle façon Java, programmable en C# sorte de Java édulcoré et un peu modernisé, et en d'"autres langages du moment que c'est du C#").

ASP.net a la particularité de disposer de "designers" graphiques. Concrètement, à la souris sans écrire de code on peut définir la structure de ses pages, on peut spécifier le contenu séparément, on peut modifier l'apparence.

On m'a dit du bien d'ASP.net il y a plusieurs années déjà, que ça permet de créer très facilement des fonctionnalités à la demande (exemple : une fenêtre de login).

J'ai soupçonné immédiatement un gros frein : qualité du code. En effet, on a beau exprimer ce qu'on veut avec des outils graphiques ou des objets .NET, c'est bien du HTML qui sera envoyé du serveur web aux client.

• Si le HTML généré par ASP.net est de mauvaise qualité, le site ne fonctionnera pas bien sauf sur la plate-forme de test (généralement le vieux Internet Explorer, tout ceci est dans un contexte très Windowsien).
• Si le HTML généré par ASP.net ne sépare pas bien structure, contenu et présentation, l'apparence du site sera coûteuse et fragile à développer car on perdra les bénéfices de CSS.

J'ai moi-même cru constater que des sites faits avec ASP.net marchaient généralement moins bien (surtout avec Firefox et Konqueror) que les autres sites que je visite habituellement. (Comment savais-je qu'ils fonctionnaient avec ASP.net ? Ca se remarque parce que quand ils rencontrent une erreur ils envoient généralement un message au style très particulier avec souvent des noms d'exceptions, des noms de fichiers en C:\chemin\fichier.asp, une fois le serveur a même pris l'initiative de dérouler le code source entier du fichier en C# où l'erreur s'est produite, j'ai prévenu le webmestre que ce n'était sûrement pas bon pour la sécurité de son site).

Et alors, qu'est-ce qui est nouveau ?

La bonne nouvelle c'est qu'il existe maintenant, pour ceux qui utilisent ASP.net, une solution : ASP.NET 2.0 CSS Friendly Control Adapters 1.0

(ASP.net) would be better if it didn't create <table> tags and was easier to style using CSS.

Donc en résumé, l'outil (y compris les "designers" à la souris où l'on crée ses fenêtres, ses boutons, etc. sans écrire de code) fait du HTML un peu plus propre avec les adapteurs que l'outil de base.

Indeed, you can modify any ASP.NET control so it produces exactly the HTML you want.

Là c'est moi qui interprète : avec un peu de chance le code HTML pourrait être garanti de respecter la norme, si les adapteurs sont correctement écrits. Cette garantie, si elle est effectivement possible, est importante : cela signifie qu'on s'approche d'une situation où l'on peut confier à des personnes différentes le soin de "dessiner" les pages et celui d'assurer la qualité du site. Cela a des implications concrètes pour une entreprise : on peut faire de la qualité sans chercher les (rares et chères ?) personnes qui savent bien faire les deux à la fois. Cela va dans le sens d'une amélioration générale de la qualité du web en pratique.

Voilà donc la bonne nouvelle que j'ai trouvé digne d'être mise en avant. Il reste à vérifier si la promesse est tenue.