l'amphi-gouri

Dans le "Journal du Net" de ce matin, le premier article parle de :

• Montées de version > Privilégier les standards
• Pour se protéger des risques de fin de vie d'un produit, j'essaie de privilégier les outils qui travaillent sur des standards.
• Mon point de vue sur la question est que, lorsque l'entreprise se retrouve prise en otage, il ne faut pas hésiter à abandonner un produit. L'informatique doit être un levier et non un frein pour son entreprise, il faut donc opter pour les partenaires capables de nous aider à atteindre cette souplesse et cette flexibilité.

Un article en catégorie "sécurité" parle d'une faille dans Internet Explorer :

• Une nouvelle faille dans Internet Explorer... d'ores et déjà exploitée
• A chaque semaine, sa nouvelle vulnérabilité dans le navigateur de Microsoft. La dernière en date, définie comme critique, est déjà activement exploitée pour injecter du code malveillant via une page Web.
• L'éditeur précise également qu'un patch devrait être disponible le 10 octobre prochain. (soit dans presque 3 semaines).

En recollant les deux bouts : "Une nouvelle faille dans Internet Explorer... lorsque l'entreprise se retrouve prise en otage, il ne faut pas hésiter à abandonner un produit. L'informatique doit être un levier et non un frein pour son entreprise, il faut donc opter pour les partenaires capables de nous aider à atteindre cette souplesse et cette flexibilité."

Je traduis : même si une entreprise croit être dépendante d'Internet Explorer car son intranet a été développé avec les pieds dans l'ignorance (maladroite ou délibérée) des standards, il faut abandonner cet outil obsolète, choisir les standards comme arbitre, ce qui leur permettra à l'avenir de ne plus être dépendant d'aucun outil. S'appuyer sur les standards du web est économiquement fondé car pouvoir solliciter un expert tout au long de son travail est plus facile que de tâtonner dans le noir.

En effet : quand bien même Firefox deviendrait un jour obsolète, les documents respectant clairement les normes resteront exploitables par d'autres outils. À comparer avec ce qui se passe quand on archive tout dans des formats et des supports propriétaires totalement inexploitables 20 ans après.

Je suis surpris que le second article ne cite pas Firefox, réponse pourtant évidente pour de plus en plus de monde. (Mise à jour : l'auteur du second article est un inconditionnel de Firefox mais se soucie de rester objectif et de ne pas matraquer le lecteur de recommandations systématiques.)

Je rappelle que tous les logiciels un peu complexes peuvent être potentiellement détournés par un utilisateur malveillant. Ceci peut être gênant ou non suivant le contexte. Sur un ordinateur relié à l'Internet et donc potentiellement en contact avec n'importe qui, l'outil de courrier électronique et le navigateur sont les deux outils où la sécurité est très importante. De nombreux experts recommandent de ne pas utiliser respectivement Outlook ni Internet Explorer mais plutôt Thunderbird et Firefox. Les statistiques le confirment et le succès de Firefox s'étend.